Vážení,
blíží se léto a my Vám opět přinášíme pravidelné novinky ze světa arbitráží.
Redakce, úterý 21. června 2011
Novela zákona o rozhodčím řízení v Poslanecké sněmovně
Dne 25. 5. 2011 předložila vláda Poslanecké sněmovně návrh dlouho očekávané rozsáhlé novely zákona o rozhodčím řízení. Novela je evidována jako sněmovní tisk 371 a její projednávání byla zařazeno na pořad 19. schůze, která byla zahájena 7. června 2011.Organizační výbor doporučil projednání novely Poslanecké sněmovně dne 26. 5. 2011 a zpravodajem určil poslankyni Mgr. Karolína Peake. Se zněním návrhu, důvodovou zprávou a stavem projednávání se můžete seznámit zde.
Seminář o Rozhodčím řízení
Podnikáte a máte stálého odběratele nebo dodavatele? Podepisujete kontrakty s novými partnery? Míváte občas problémy s dlužníky a chcete je rychle vyřešit, nebo jim úplně předejít? Pak by pro vás byla přínosem návštěva červnového semináře Rozhodčího soudu při IAL SE.
Podnikání s sebou vždy přinášelo mnoho úskalí - znamená mj. podepsat nemálo smluv, ze kterých můžou vyplynout neshody v řešení případných sporů s vašimi obchodními partnery, vymáhání pohledávek a podobné „radosti“.
Jak to všechno vyřešit efektivně a některým nesnázím rovnou předejít? Na to všechno vám můžou odpovědět odborníci z Rozhodčího soudu při IAL SE na tématickém semináři. Akce, která se bude konat 28.6. 2011 v pražském Paláci Konvikt, chce přiblížit veřejnosti výhody Rozhodčího řízení, smluv a směnek. Nebo-li soubor nástrojů, které mohou vyřešit vaše problémy s vymáháním pohledávek efektivněji než klasické státní soudy.
Seminář povedou zkušení rozhodci, kteří mají v této oblasti dlouhodobou praxi. Jsou jimi např. JUDr. Luděk Lisse, Ph.D. LL.M. MPA (odborník na obchodní korporátní i závazkové právo, rozhodčí řízení či insolvenční právo), dále pak JUDr. Ing. Bc. Martin Kohout (specialista na závazkové právo rozhodčí řízení) a v neposlední řadě i Mgr. Bc. Patrik Frk (orientován na občanské i obchodní závazkové právo, rozhodčí řízení a správní proces).
Poutavou a srozumitelnou formou se na semináři dozvíte vše potřebné, předvedeme vám simulaci rozhodčího řízení a bude prostor i na vaše praktické dotazy. Pokud vás téma zaujalo, stačí do 20.6. 2011 zaslat přihlašovací mail na podatelna@rozhodcisoud.net Účastnický poplatek akce je 1000,- Kč.
Nezapomeňte proto – 28.6. 2011, Palác Konvikt, Konviktská 24, Praha. Akce začíná od 10:00 hodin. Více informací najdete také na www.rozhodcisoud.net
Ústní jednání v rozhodčím řízení – další článek našeho rozhodce
V rozhodčím řízení je jako jedna z otázek, která má zásadní vliv na případné zrušení rozhodčího nálezu soudem, řešena otázka obligatorní ústnosti rozhodčího řízení v případech, kdy strany rozhodčí smlouvy nevyloučily v rozhodčí smlouvě, že se rozhodčí řízení bude konat bez nařízení ústního jednání.
Více o problematice najdete v článku květnového vydání časopisu Obchodní právo. Autorem je JUDr. Luděk Lisse, Ph.D. LL.M. MPA.
Rozhodování podle zásad spravedlnosti a insolvenční řízení
V novém vydání časopisu PRÁVO – časopis pro právní teorii a praxi® publikoval JUDr. Luděk Lisse, Ph.D. LL.M. MPA (jinak rozhodce Rozhodčího soudu při IAL SE) článek, v němž poukazuje na situaci, kdy má být insolvenčním soudem, který je nadán pouze k přezkumu rozhodnutí vydaných podle objektivního práva, přezkoumán rozhodčí nález, který byl vydán podle zásad spravedlnosti. Autor dochází k závěru, že následný přezkum rozhodčího nálezu vydaného podle zásad spravedlnosti není v insolvenčním řízení možný, neboť insolvenční soud je nadán právě jen k přezkumu rozhodnutí vydaných podle objektivního
práva. Rozhodování podle zásad spravedlnosti a insolvenční řízení tudíž nejsou v tomto smyslu kompatibilní a insolvenční soud by měl proto každý návrh insolvenčního správce podaný proti rozhodčímu nálezu vydanému podle zásad spravedlnosti zastavit.
ČR se již odvolala proti Rakouskému verdiktu v kauze Diag Human
Praha 14. června (ČTK) - Česká republika již odeslala odvolání proti rozhodnutí rakouského soudu,který uznal nárok společnosti Diag Human na více než desetimiliardové odškodnění ze strany ČR zazmařený obchod s krevní plazmou. Informaci serveru Ekonom.cz potvrdil ČTK mluvčí ministerstva zdravotnictví Vlastimil Sršeň. Firma zažalovala stát i v dalších zemích, podobně jako soud ve Vídni se již nepravomocně vyjádřil také pařížský soud. V rakouské metropoli byla Česku zabavena tři umělecká díla.
Podle serveru vídeňský soud nyní vyzval obě strany k doplnění svých stanovisek. Verdikt ohledně zabavených děl lze prý očekávat již tento týden. Stát předpokládá, že soud exekuci obrazů Emila Filly, Vincence Beneše a plastiky Otto Gutfreunda nakonec zamítne s odůvodněním, že jde o kulturní dědictví, na něž se vztahuje takzvaná jurisdikční imunita. Vrátí pak díla zpět ČR.
Diag Human se podle svého bývalého majitele Josefa Šťávy obrátil se svým nárokem například na soudy ve Velké Británii, USA či v dalších evropských státech, které jsou vázány newyorskou úmluvou o vzájemné vykonatelnosti rozhodčích nálezů. V Rakousku a Francii se opíraly o rozhodčínález ze srpna 2008, podle kterého musí ČR společnost Diag Human odškodnit. Rozhodly, že je konečný a "vykonatelný".
Stát však nepovažuje nález za pravomocný a tvrdí, že arbitráž stále pokračuje. "Vysvětlení vídeňskému soudu je založeno na prostém faktu, že soudy v ČR ve sporu stále jednají," řekl dnes Sršeň. Proti nálezu si totiž ČR podala žádost o přezkum. Přezkumné řízení začalo a ještě v něm nebylo vydáno rozhodnutí. Úřad již dříve uvedl, že zahraniční soudy nález neprověřovaly. "Newyorská úmluva je postavena na jakési důvěře soudů, že to, co je soudu předloženo, je věc, která je jednoznačná, jasná a hotová," prohlásil minulý týden ministr Leoš Heger(TOP 09).
České obrazy a plastika ve Vídni skončila v depozitním skladu soudu, kde zůstanou do konečného verdiktu. Pařížský verdikt se netýká konkrétních budov či uměleckých děl, ale směřuje obecně proti českému majetku. Ve Francii totiž podobně jako v Česku záleží především na samotných exekutorech, jaký majetek dlužníka vypátrají a posléze zabaví, uvedl Šťáva.
Po rozsudcích stáhla Národní galerie desítky uměleckých děl, která půjčila do zahraničí. Podle ministerstva zahraničí odporují verdikty zahraničních soudů obecně uznávaným zásadám mezinárodního práva v oblasti jurisdikčních imunit státu. Česká ambasáda podle médií požádalao "diplomatickou imunitu" českého centra v Paříži.
Heger: Zahraniční soudy neprověřovaly nález ohledně Diag Human
Praha 8. června (ČTK) - Zahraniční soudy podle ministerstva zdravotnictví neprověřovaly rozhodčí nález, který jim předložila společnost Diag Human ohledně uznání více než desetimiliardového odškodnění za zmařený obchod s krevní plazmou. Jednaly v dobré víře, že arbitráž je již pravomocně ukončena, řekl dnes novinářům ministr Leoš Heger (TOP 09). Česko podle něj ve svých odvoláních prokáže opak.
Nároky firmy Diag Human před nedávnem nepravomocně uznaly vídeňský a pařížský soud. Podle právního zástupce společnosti Jana Kalvody postupovaly na základě newyorské úmluvy o vzájemné vykonatelnosti rozhodčích nálezů. Řídily se nálezem z roku 2008, podle kterého má ČR firmu odškodnit. Diag Human považuje toto rozhodnutí za konečné. Stát to odmítá, spor podle českýchúřadů dosud neskončil.
"Newyorská úmluva je postavena na jakési důvěře soudů, že to, co je soudu předloženo, je věc, která je jednoznačná, jasná a hotová, a ten soud s ní potom pracuje. Je to jakási džentlmenská úprava,která má samozřejmě možnost, aby dlužník podal svůj odpor k tomu soudu. A v této fázi nyní český stát je a připravuje odvolání u soudu ve Vídni," prohlásil Heger. Domnívá se, že Česko s odvoláním,které má být ve Vídni podáno v nejbližších dnech, uspěje.
Podobně se vyslovil i právní poradce ministerstva Tomáš Sokol. Soudy postupující podle newyorské úmluvy podle něho v první fázi přijímají vše, co jim strana sporu předloží, v důvěře, že jsouto "pravé a poctivé materiály". "Je na té druhé straně, aby namítla, že třeba vůbec nikdy žádné rozhodčí řízení neproběhlo, že nebyla uzavřena žádná smlouva, anebo v tomto případě - že to řízení ještě neskončilo. Proto je ten proces otevřený, a proto také se zase není až příliš co divit rozhodnutím těch exekučních soudů, protože prostě vycházejí z předpokladu, že by tam nikdonepřišel s rozhodnutím, které zcela zjevně není pravomocné," řekl.
Nález z roku 2008 je podle Diag Human pravomocný proto, že společnost vzala opravný prostředek proti němu zpět a Česká republika ho podala v rozporu se zákonem. Za stát totiž podle firmy mohl ve sporu procesně jednat Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových (ÚZSVM),žádost o přezkoumání rozhodčího nálezu ale podal ministr zdravotnictví. Podle Diag Human ji sice spolupodepsal i ředitel ÚZSVM, i tak je ale podle společnosti neúčinná. ÚZSVM totiž podle společnosti před soudy a rozhodčími orgány jedná prostřednictvím místně příslušného územníhopracoviště a šéf ÚZSVM nemůže činit procesní úkony v určitém řízení.
Představitelé státu si ale stojí za tím, že odvolání bylo podáno správně. Sokol zdůraznil, že je nesporné, že rozhodčí řízení o přezkum nálezu z roku 2008 bylo zahájeno. "To řízení tedy běží a může být skončeno pouze usnesením nebo nálezem. A já tedy konstatuji, že zcela spolehlivě takové rozhodnutí vydáno nebylo. Tudíž i o té případné námitce, která stojí v základu argumentace protistrany, že vlastně už o všem je rozhodnuto, protože snad stát nepostupoval formálně tak,jak měl, tak i o této námitce by museli rozhodnuti tři rozhodci v tomto řízení, a ti, jak říkám, nerozhodli," uvedl Sokol.
Rakouský soud nechal na základě svého nepravomocného rozhodnutí zabavit tři umělecká dílazapůjčená Českou republikou na výstavu ve Vídni. Skončila v depozitním skladu soudu, kde zůstanou do konečného verdiktu. Heger dnes řekl, že si ministerstvo najalo advokáta, který je schopen "zasahovat" u rakouských soudů. O koho jde a kolik mu stát za jeho služby zaplatí, ministerstvo neprozradilo. Ve Francii nenárokovala firma konkrétní věci, rozhodnutí směřuje obecně proti českému majetku na celém francouzském území. ČR zatím nemá informace o tom, že by se Paříž chystala Česku něco zabavit.
Bývalý majitel společnosti Josef Šťáva v úterý uvedl, že Diag Human zažaloval ČR také ve Spojených státech, Velké Británii a dalších zemích Evropské unie. Podle ministerstva zdravotnictví je na další nároky firmy stát připraven. Postupovat bude stejně jako ve Vídni a v Paříži – ted prokazovat, že arbitráž stále běží.
Opozice dnes premiéra Petra Nečase (ODS) znovu vyzvala, aby ve sněmovně vystoupil s vysvětlením celé kauzy, v úterý s obdobným požadavkem předseda ČSSD Bohuslav Sobotka neuspěl. Vláda by podle Sobotky měla také vyvrátit pochybnosti o tom, zda se někdo na arbitráži "nepřiživil", jak naznačují spekulace tisku. Ve státní službě by podle Sobotky neměl zůstat ředitel Národního parku Šumava Jan Stráský, který před lety jako ministr zdravotnictví rozhodl, že kauzu nebude řešit soud, ale smírčí řízení, čímž podle ČSSD výrazně zhoršil obrannou pozici Česka v sporu.
Večer vyslechla informace o kauze vláda, bylo to ale v režimu tajné či důvěrné, proto premiér Petr Nečas odmítl záležitost blíže komentovat. Na dotaz ČTK pouze řekl, že ani po dnešním jednání neví, kdo za firmou v současnosti stojí.
Spory kvůli solárním elektrárnám mohou stát ČR až 40 mld. Kč
Praha 14. června (ČTK) - Česku hrozí, že zahraničním investorům zaplatí až 40 miliard korun, a to kvůli chystaným sporům ohledně investic do solárních elektráren. Investoři v současné doběpožadují již 25 miliard korun, částka však může ještě stoupnout, řekl dnešním Hospodářskýmnovinám (HN) poradce ministerstva financí pro mezinárodněprávní agendu Radek Šnábl. Podle listuje částka prvním reálně podloženým údajem, který se dostal na veřejnost.
Odhady se původně pohybovaly od jednotek miliard korun až ke čtvrt bilionu korun, které již dříve uvedla Česká průmyslová fotovoltaická asociace (CZEPHO). Tato částka se dostala i do materiálu, v němž ministerstvo financí (MF) žádalo vládu o schválení opatření, které by mu pro solární arbitráže umožnilo vybrat advokátní kanceláře pro zastupování státu bez výběrového řízení.
Částka však byla nyní podstatně přehodnocena. "Výši zahraničních arbitráží odhadujeme na 20miliard Kč, dalších 20 miliard může být vymáháno domácími investory," řekl deníku mluvčí CZEPHO Jan Hlaváč. "Nevím, kde se tahle částka vzala, od nás rozhodně ne," řekl HN FrankSchulte, šéf německé společnosti Voltaic Network, jež v Česku do fotovoltaiky investovala.
Návrh MF projedná ve středu vláda. "Hrajeme o čas. Protistrana činí úkony, které mají zkomplikovat výběr našich právních zástupců," uvedl Šnábl. Česko podle něj ještě nikdy v arbitrážích nečelilo tak promyšlenému postupu. Stát již obdržel 80 podnětů k arbitrážím, ty by měly začít po uplynutí několika měsíční lhůty, píšou HN.
Zahraniční investoři chtějí zejména náhradu 26 procentního odvodu ze solárních elektráren, který jim výrazně zasáhl do investic. Stát zavedl odvod od letošního roku, aby jím omezil zdražení elektřiny.
ROZHODČÍ SOUD PŘI IAL SE JUDIKUJE NA TÉMA POVAHY ROZHODČÍHO NÁLEZU A VÁZANOSTI ROZHODCE PETITEM
„Jak již judikoval Ústavní soud Čr v řízení sp. zn. IV.ÚS 174/02, charakter rozhodčí činnosti je založený smlouvou delegující vůli stran a její výsledek je činností narovnávající ve smyslu § 585 obč. zák. Rozhodce nenalézá právo, ale tvoří (eventuálně napevno staví, vyjasňuje, tedy narovnává) závazkový vztah v zastoupení stran. K tomu rozhodce doplňuje, že rozhodčí nález je tedy právní úkon ve smyslu ustanovení § 34 obč. Zák.
II. Rozhodce nepřekročí žalobní návrh, a tedy nezatíží rozhodčí řízení vadou, jež může vést ke zrušení rozhodčího nálezu ve smyslu ustanovení § 31 písm. f) zákona o rozhodčím řízení, pokud upraví žalobní petit co do obecné formulace nárokovaných zákonných úroků z prodlení ve smyslu ustanovení § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů.
Rozhodčí nález Rozhodčího soudu při IAL SE ze dne 23. Října 2009, sp. zn. 189/2009. Celý rozhodčí nález můžete najít na www.rozhodcisoud.net/judikatura.
PODLE ROZHODNUTÍ NEJVYŠŠÍHO SOUDU ČESKÉ REPUBLIKY NELZE ZRUŠIT ROZHODČÍ NÁLEZ PROTO, žE ZAVAZUJE K PLNĚNÍ, KTERÉ JE V ROZPORU S DOBRÝMI MRAVY
„Podle současné právní úpravy, obsahově totožné s § 20 bodem 6. zákona č. 98/1963 Sb. (s výjimkou toho, že výraz „podle československého práva“ byl nahrazen legislativní zkratkou „podle tuzemského práva“), tak lze za „nedovolené“ nadále považovat plnění, které není aprobováno vnitrostátním právem. Půjde o plnění, které je vyhrazeno jen některým subjektům, zejména státu, nebo podléhající státnímu dozoru či státnímu povolení (např. výbušniny, střelné zbraně, drogy, nerostné bohatství, části lidského těla apod.), u nichž je možnost dispozice s nimi omezena či vyloučena. Uvedené znamená, že „nedovolenost plnění“ je spojena s předmětem závazku (s plněním žalované strany) a nikoliv s okolnostmi, pro které by měl být výkon práva na požadované plnění odepřen (pro rozpor s dobrými mravy).“
„... lze dovodit, že úmyslem zákonodárce bylo vyloučit soudní přezkum věcné správnosti rozhodčího nálezu, tj. správnosti skutkových zjištění a právního posouzení věci; měl-li by soud v rámci řízení o zrušení rozhodčího nálezu přezkoumávat jeho věcnou správnost, pozbyla by smyslu právní úprava rozhodčího řízení.“
S přihlédnutím k tomu, co bylo vyloženo shora, nelze s odkazem na § 3 odst. 1 obč. zák. zrušit rozhodčí nález s odůvodněním, že výkon práva na plnění podle něho přiznané (s ohledem na konkrétní okolnosti věci) odporuje dobrým mravům a je tak podle tuzemského práva nedovolené.
Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30. října 2011, sp.zn. 33 Cdo 2675/2007.