ROZHODČÍ SOUD

ČESKÉ REPUBLIKY k.s. (nyní IAL k.s.)

.

KONCILIACE A MEDIACE

alternativní způsoby řešení sporů

I. Obecně

Pojem „alternativní způsoby řešení sporů“ se vymezuje jako alternativa k formám řešení sporu, kterým stát poskytuje své garance mocí veřejnou (tj. vůči řízení soudnímu i řízení rozhodčímu).

Odborníci Rozhodčího soudu České republiky k.s. (nyní IAL k.s.) tímto termínem označují způsoby či procesy, které vykazují kumulativně následující znaky:

  1. dobrovolnost stran v podřízení se tomuto způsobu řízení a jednání v rámci něj. Strany si určují osobu, která zprostředkuje jejich jednání a dobrovolně se jednání podřizují.
  2. pohyb řízení a jeho účinků mimo přímý dosah právní regulace státu (zahájení, průběh ani ukončení řízení nemají žádné hmotněprávní a procesněprávní účinky, osoby třetí, působící v tomto řízení nemají žádné donucovací a rozhodovací pravomoci).
  3. úspěšným výsledkem není vydání exekučního titulu. Úspěšným výsledkem je dohoda, smlouva řešící spornou otázku. Ta se ovšem může stát v závislosti na formulaci svého obsahu exekučním titulem v závislosti na podmínkách v konkrétním právním řádu. Na příklad v dosahu českého práva je možné poukázat na listiny ve smyslu § 274 c) OSŘ.

Tento způsob řešení sporů akcentuje jednací, nikoli rozsuzovací bázi. Faktorem ovlivňujícím zásadním způsobem úspěšnost těchto způsobů řešení sporů je osoba mediátora, konciliátora, která řídí zásadním způsobem průběh sporů a její dovednosti ovlivňují výrazně názory stran.

Řešení sporů touto cestou přináší řadu výhod. Příkladmo lze uvést:

  1. Nižší náklady oproti řízením soudnímu a rozhodčímu. Jak náklady tohoto řízení samého, tak i náklady právního zastoupení jsou bezesporu nižší.
  2. Čas, a to jak čas týkající se délky sporu, tak i dopadající na transakci, které se týká. V rámci tohoto řízení není nutné zachovávat žádné formality ani lhůty, které obvykle celý soudní proces prodlužují.
  3. Větší šance na zachování důvěry mezi obchodními partnery. Je uváděno, že mentalita stran v rámci tohoto řízení je jiná než u řízení soudního či rozhodčího. Oproti těmto typům řízení, kde platí zásada „vyhrát-prohrát“, má zde být nastolena atmosféra hledání kompromisů. Nejde zde o „proces vedený stranou v duchu nepřátelském“, nýbrž o proces „vedený v duchu kooperativním“.
  4. Řešení, které sice nemusí být v „souladu s právem“, ale bezesporu je v souladu se zájmy stran.

II. Vhodné oblasti pro konciliační doložku

Tento typ doložek je zcela pravidelně kombinován s rozhodčím řízením. Tak je tomu i v případě Rozhodčího soudu České republiky k.s. (nyní IAL k.s.), který nabízí svým klientům možnost využití tzv. konciliační doložky, která v sobě snoubí prvky práva smírčího a práva rozhodčího, kde právo rozhodčí se aplikuje subsidiárně tam, kde se během doby stanovené konciliační doložkou nepodařilo dospět ke konsensu.

Výhodou konciliačního řízení je zejména skutečnost, že řízení může být vedeno velice neformálně. Vhodnými oblastmi pro uplatnění tohoto způsobu řešení sporu jsou např.:

  1. dodávky investičních celků. Soudní či jim naroveň postavená řízení realizovaná v průběhu výstavby by v tomto případě mohla vést k narušení harmonogramů výstavby, narušení vzájemných vztahů a v konečném výsledku k ohrožení výstavby,
  2. společenské smlouvy. Zde by soudní spory mohly ohrozit samotnou existenci společnosti,
  3. distribuční smlouvy, franchisingové smlouvy, kooperační dohody, všechny typy transferů technologií na základě licenční smluv,
  4. velké finanční operace.

Jde o případy, kdy jde o dlouhodobé obchodní vztahy a zájem na budoucím splnění je oboustranný.

Rozhodčí soud České republiky k.s. (nyní IAL k.s.) k tomu doplňuje, že UNCITRAL připravuje vzorový zákon na tuto problematiku (řešící na příklad i otázky promlčení a prekluze). Viz in Model Law on International Commercial Conciliation - k postavení UNCITRAL. .

mail pokus